andreev: (Дрезден)
[personal profile] andreev

На днях один мой товарищ скинул статью издания Die Welt, где рассказывается про то как недовольны жители аннексированного Крыма своей новой жизнью в России. Ссылка должна была подтверждать схожесть ситуации со свободой слова и пропагандой в России и Германии. Т.к. подобный тезис о немецких СМИ приходится слышать довольно часто (в том числе от соотечественников давно проживающих в Германии), хотелось бы остановиться подробнее на отличиях медийного пространства России и Германии.

Во-первых, читая сайт Russia Today (именно на него была ссылка), создаётся впечатление, что весь мир только и говорит о России, причём, конечно же, пытается её очернить. Печальная правда заключается в том, что в немецком медийном пространстве практически нет места для России. В новостях она фигурирует практически исключительно в геополитическом контексте, а до внутренних проблем в этой далёкой огромной стране вообще никому дела нет. Немцев, судя по всему, гораздо больше интересуют внутренние проблемы Германии и Евросоюза, чем успехи или неудачи развивающихся стран. Если рассказать немцам про то как люди плохо живут в Монголии, России или Мозамбике, это не воодушевит их так же как рассказы о тысячах изнасилованных немок воодушевляют наших обывателей. Аргумент „А ты думаешь у них там [в России] лучше?“ не произведёт обезоруживающего эффекта в споре о качестве жизни между немцами. Странный народ. Не удивлюсь даже, если у них нет поговорки про дохлую соседскую корову…

Тем не менее, в немецких СМИ есть что-то вроде жанра „страдания маленького человека в жестоком обществе“. В том же Шпигеле можно было прочитать много таких практически художественных произведений про судьбы людей на Донбассе, на ARD недавно был выпуск про то как работающие афроамериканцы в Нью-Йорке не могут позволить себе квартиру и живут на улице. К этому же жанру можно отнести и эту статью Die Welt. В ней просто делается акцент на несчастных людях, заложников ситуации, чтобы сердобольные немцы могли прочитать это, утереть скупую слезу и отправиться в кнайпе обсуждать как вчера сыграло Дрезденское Динамо.

Во-вторых, важно разобраться, кто же заказчик этой „чернухи“? Казалось бы, чего тут обсуждать? Наверняка у издания Die Welt примерно такая же история как и у нашей Ленты.ру. Работала себе редакция, писала что хотела, потом после пары критических статей в администрации Меркель решили, что пора навести порядок, через Гермпотребнадзор прикрыли лавочку, заменили редактора и теперь Die Welt пишет заказные статьи про рашку-говняшку.

Правда же заключается в том, что после такой попытки в 1962-м году, государство в Германии навсегда лишилось права на собственное телерадиовещание, и таким образом законных инструментов влияния на СМИ. Ни один государственный орган не может влиять на финансирование, состав редакции или лишить лицензии любое СМИ. Поэтому в арсенале у представителей власти остались только угрозы, шантаж и прочие прелести. Недавняя попытка президента Германии опробовать этот набор (по пустяковому по нашим меркам поводу) закончилась в конечном итоге печально для его политической карьеры. Поэтому все попытки объяснить редакционную политику того или иного немецкого СМИ вмешательством государства обречены на углубление в теорию заговоров.

В-третьих, откуда же берутся предвзятые статьи? Конечно же, независимость от государства не делает СМИ независимыми от спонсоров. Да, спонсором не может быть государство, но это всегда будут лица со своими конкретными интересами (политическими, коммерческими и т.д.). Разумеется, человек, финансирующий издание „Охота и рыбалка“, не захочет видеть в своём журнале статью про бесчеловечное обращение с животными на скотобойне, спонсор журнала о больших внедорожниках будет в бешенстве, если увидит на страницах подробный анализ вреда от выбросов CO2. Нас подобный пример „цензуры“ не сильно трогает, потому что если мы заботимся о животных, мы не будем покупать журнал „Охота и рыбалка“ в надежде отыскать там что-то для себя интересное. Но почему-то как только речь заходит о политике, терпимость куда-то испаряется.

Так что, меня лично не пугает тот факт, что большинство СМИ в той или иной степени от кого-то зависят. В России в этом плане всё замечательно, проблема разве только в том, что основная часть медийного пространства захвачена и контролируется государством. Нет ни одного крупного федерального СМИ, которое непосредственным образом не зависело бы от государства (точнее даже, от конкретных чиновников). В России есть тематические СМИ для очень малого процента населения, где преподносится альтернативная точка зрения. Среди этих СМИ есть шутовская полностью подконтрольная государству радиостанция - Эхо Москвы. Я так понимаю, что его основная задача - формирование идиотского образа либералов в России. Благодаря этому же удерживается на ничтожном уровне её аудитория, поэтому туда можно пускать кого угодно. Любая здравая мысль затеряется там в тоннах бреда.

Есть также относительно независимые от государства СМИ вроде Дождя и Слона. Доступ к этим СМИ очень сильно ограничен по другим причинам (платная подписка, трудности в подключении). К сожалению, это единственный возможный вариант существования независимых от государства СМИ, поэтому доступ к ним получает весьма узкая аудитория, которая действительно этого хочет и которую уже не нужно ни в чём убеждать.

Тем не менее, приятно, что даже в таких условиях люди могут делать действительно интересные новости. Я подписан на Слона и с удовольствием каждый день читаю там статьи. Я не ожидаю прочитать там про успехи Путина, победоносное наступление нашей авиации на ИГИЛ (запрещена в России) и грандиозные успехи импортозамещения. За этим несколько раз в неделю захожу в блог Фрицморгена (разрешён в России). Он очень умело манипулирует фактами, так что Россия с обнищавшим за последние два года населением и разваливающейся экономикой „уверенно и спокойно“ наблюдает за падением в бездну прогнившего насквозь бездуховного Запада. Кроме шуток, довольно интересно его читать :)

В общем, я даже не возражал бы против распятых мальчиков по первому каналу, если бы на втором была возможность увидеть правду. Если не на втором, то на третьем, четвёртом или пятом. Хотя бы на одном из федеральных каналов.

Здесь переходим к четвёртому моменту - общественному телевидению. Многие наверняка видели видео немецкого телешоу Die Anstalt (дурдом), где ведущие высмеивают политику Германии по отношению к России (очень рекомендую к просмотру!). Можно подумать, что съёмки этого шоу производятся на подпольной квартире и распространяются репостами через социальные сети, но на самом деле это один из крупнейших федеральных телеканалов - ZDF, который доступен абсолютно всем на территории Германии. Секрет заключается, конечно же, в общественной форме финансирования этого телеканала, который делает его независимым в том числе и от мнения спонсоров.

На общественных телеканалах (ARD и ZDF) можно как минимум рассчитывать на сдержанную (без истерик) подачу информации в новостных выпусках и доступ в формате телевизионных шоу для любых критиков власти. Ради справедливости нужно отметить, что общественных СМИ нет ни в США, ни в большинстве европейских стран, что, конечно же, не может не сказываться на свободе слова.

Итак, резюмируя, в чём же отличие немецкого медийного пространства от российского:


  1. Немецкие СМИ не отвечают взаимной информационной войной против России, так как для этого нет ни единого центра координации, ни внутреннего спроса на плохие новости в одной из многих развивающихся стран.

  2. Государство в России имеет все необходимые инструменты для контроля за СМИ и активно ими пользуется, в то время как в Германии все эти инструменты существуют только в головах любителей теорий заговоров. Более того, в Германии не существует монополиста в СМИ и среди представителей бизнеса, поэтому медийное пространство относительно равномерно поделено между представителями различных точек зрения.

  3. В Германии существует общественное телевидение, которое максимально защищено от влияния на редакционную политику со стороны представителей власти и бизнеса. Это, на мой взгляд, является главным достоинством немецкого медийного пространства не только перед Россией, но и перед большинством стран Евросоюза и США.


From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] olgagermany сослался на вашу запись в своей записи «СМИ в России и Германии. Есть ли разница? (http://olgagermany.livejournal.com/829555.html)» в контексте: [...] http://engineerandreev.livejournal.com/5245.html [...]
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] sergio_tyurin сослался на вашу запись в своей записи «СМИ в России и Германии. Есть ли разница? (http://sergio-tyurin.livejournal.com/192262.html)» в контексте: [...] нал взят у в СМИ в России и Германии. Есть ли разница? [...]

Date: 2016-03-27 01:42 pm (UTC)
From: [identity profile] malkavianworld.livejournal.com
На счет Эха и шутовского образа либералов я бы поспорил, но в другой раз. Да, там не так все лучезарно, как на Дожде (который, кстати, тоже регулярно скатывается к довольно примитивным пропагандистским штампам, что можно понять), но Эхо пока остается даже со всеми его последними пертурбациями, крайне негативными безусловно, вполне независимой в редакционной политике площадкой.
И если ты уж заговорил об интернет-изданиях, то сюда же можно добавить Новую, New Times и еще пяток совсем не кассовых журналов и газет.

Date: 2016-03-27 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] engineerandreev.livejournal.com
Я не представляю как можно говорить о редакционной независимости, когда Эхо принадлежит другу Путина. Это какая-то парадоксальная "независимость", которой не может быть другого рационального объяснения, кроме как такого, что власти есть прямая выгода от существования этого СМИ.

Date: 2016-03-27 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] malkavianworld.livejournal.com
Ну так и общественное телевидение в Германии тоже формально принадлежит государству и оплачивается государством (в отличие от того же Эха, которое является прибыльным активом и живет за счет рекламы, как любое частное медиа).
Редакционную политику Эха определяет главный редактор, который выбирается коллективом радиостанции и утверждается генеральным директором. И далее генеральный директор не может влиять на редакционную политику иначе как уговаривая главного редактора. Пожалуй, только это и позволяет появляться в эфире и на сайте Эха людям, которым на любые другие государственные площадки дорога закрыта железно - от Альбац и Алексашенко до Навального, Ходорковского и Ясина.

То, что его существование выгодно Кремлю - ну да, то же самое можно сказать и про Дождь, и про Сноб, и про все остальные мелкие либеральные медиа. Видимость плюрализма мнений пока еще требуется, чай не Пхеньян. Как перестанет требоваться - закроют с одинаковой легкостью и Эхо, и Дождь, и всех - со времен НТВ это не является никакой проблемой.

Date: 2016-03-27 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] engineerandreev.livejournal.com
В Германии общественное телевидение принадлежит обществу, а не правительству. Разница заключается в том, что государство никак не может повлиять на финансирование, не говоря о том, чтобы забрать какую-нибудь лицензию и запретить вещать.
По поводу Эха, очевидно, что вмешиваться в редакционную политику с такой схемой владения значительно проще, чем в случае Дождя и Слона. К тому же, про Эхо есть конкретные факты того, что без прямого разрешения Роспотребнадзора там ничего не делается:
http://b0ltay.blogspot.de/2015/04/blog-post_16.html

Date: 2016-03-31 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] meckermann.livejournal.com
В Германии общественное телевидение принадлежит обществу, а не правительству. Разница заключается в том, что государство никак не может повлиять на финансирование,...
Вы явно не поинтересовались, как дело обстоит в действительности.
Партия "Альтернатива" хочет это т.н. "общественно-правовое" ТВ отменить и поставить ее на довольствие госбюджета. А ведь Альтернатива - либералы. А все, наример, партии, входящие в бундестаг, левые: от ХДС и СДПГ (левые) до Линке и Зеленые (левоэкстремисты).
Как же так: леваки против государственного ТВ, а либералы за! Безумный мир, скажете Вы..?
Да нет, все правильно. Просто то, что предлагает Альтернатива, намного либеральнее положения актуального.
Т.н. "общетвенное" ТВ сегодня финансируется гражданами в обязательном порядке. Т.е., нас государство заставляет покупать продукт. Я уже молчу о том, что продукт этот тухлый, отрава. Мы обращаемся в суды, суды посылают нас обратно. По их мнению, все там законно.
Да, Альтернатива - это подставная оппозиция. Но все же они играют либералов. И поэтому им (даже им) очевидна дикость такого положения вещей, и либералы говорят: нет, ну это уж слишком. Давайте тогда уж на бюджет пропаганду посадим, как при любом нормальном режиме.
Т.о., Вы неправы практически по всем пунктам, касающимся прессы и ТВ Германии.
Мое личное впечатление: в России состояние свободы прессы получше, чем у нас. Ну или лучше так сказать: у нас еще хуже, чем в РФ.

Date: 2016-06-05 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] ganzer-mann.livejournal.com
>> "А ведь Альтернатива - либералы."

С каких пор они либералы? Либерлаы - это всё таки FDP, a не нацисткая Альтернатива. Просто те же NPD, только окрашены для потребителя. А так те же яица в профиль.

>> "левые: от ХДС"

CDU/CSU всё таки консервативные партии, но не левые.

>> "Да нет, все правильно. Просто то, что предлагает Альтернатива, намного либеральнее положения актуального."

Конечно. Они ведь друзья Путина. Что там либеральное? Тоже мечтают подмять под себя здесь СМИ, чтобы никто не писал, что они на самом деле нацики. Что там у них в Saarland было?

Это не альтернатива, это шаг назад.

Автор как раз во всём прав на счёт наших СМИ. Российские смотреть вообще невозможно.
Edited Date: 2016-06-05 07:30 pm (UTC)

Date: 2016-06-05 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] meckermann.livejournal.com
FDP дали в свое время играть роль либералов. Но они оказались педерасами - думали, что это одно и то же.
Роль либералов теперь передана АдГ - это несомненно фальшивая оппозиция. В отличие от NPD.
Они взяли лозунги NPD, т.к. они популярны в народе, т.е., демократические, с целью собирать себе протестный электорат, и потом сливать протест. Кроме этих лозунгов у них ничего общего с NPD нет. Они даже всех тех, кто как-то соприкасался с NPD, исключили из партии.
Суть у этих партий разная, коротко говоря: NPD - демократы, АдГ - либералы (ну или либеральные демократы).
CDU/CSU всё таки консервативные партии
Похоже, Вы не понимаете, что означает "консерваторы". Это, по-русски говоря, традиционалисты. Партия, которая выступает за де факто упразднение гос. границ, чей лидер обьявляет свое кредо: "Германия больше никогда не будет такой как раньше", не может быть консервативной.
Это не альтернатива, это шаг назад.
Согласен, что не альтернатива. Но все же, это шаг вперед: наконец-то заговорили о национальных интересах, наконец-то заговорили о проблемах демократии в стране - даже вскрыли фальсификации выборов. И это на уровне парламентов.
Ранее об этом говорила лишь NPD. Но те были всегда идейные, и поэтому система уничтожила их имдж. В АдГ идейных похоже нет. Все профи - работают за деньги. За исключением может быть Хоеке.
Автор как раз во всём прав на счёт наших СМИ
Насчет Ваших ничего не скажу. А насчет СМИ ФРГ автор неправ: тупая примитивная пропаганда, и принадлежит ТВ и радио вовсе не обществу - ибо поборы на ТВ и Радио- пропаганду обязательны.
Никакое это т.о. не общественное ТВ.

Date: 2016-06-05 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] meckermann.livejournal.com
Тоже мечтают подмять под себя здесь СМИ, чтобы никто не писал, что они на самом деле нацики.
Они хотят ТВ поставить на госбюджет. Как Вы выводите из этого то, что они хотят тем самым подмять под себя здесь СМИ?
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] ulrith сослался на вашу запись в своей записи «СМИ в России и Германии. Есть ли разница? (http://ulrith.livejournal.com/1434230.html)» в контексте: [...] конечно и так всё это знаем и понимаем Оригинал взят у в СМИ в России и Германии. Есть ли разница? [...]

Date: 2016-07-07 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] ramarkes.livejournal.com
"Поэтому все попытки объяснить редакционную политику того или иного немецкого СМИ вмешательством государства обречены на углубление в теорию заговоров."
Вы плохо разбираетесь в матчасти :) Даже само немецкое государство это частная фирма, что уж говорить о СМИ.
Все крупные издания в Германии давно перестали быть немецкими. Их скупили американские Медиа-концерны. От сюда и редакционная политика.
Лень искать, но можете покопаться, например Шпигель это собственность концерна Бертельсман. Контрольный пакет принадлежит семье Бертельсман, кажется до 90%.
(Естественно они уже давно живут в США)
У моего знакомого, отец работает в редакционном отделе крупнейшей газеты Германии. Так они практически всё перед отправкой в печать отправляют на контроль в США. От куда им спускают отредактированный материал на печать.

Date: 2016-07-07 09:30 am (UTC)
From: [identity profile] engineerandreev.livejournal.com
Вы наверное не прочитали следующий абзац, верно? Я там как раз писал про зависимость СМИ от тех, кто их финансирует.

Date: 2016-12-12 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] boris-mavlyutov.livejournal.com
Сравнивать работу СМИ России и Германии, пользуясь одинаковыми мерками, не совсем корректно. Из-за того, что положение наших стран существенно различается. Россия подвергается жесточайшему прессингу, а Германия живёт спокойно в центре Европы, пользуясь всеми благами международной кооперации. Соответственно, и задачи перед журналистами стоят иные. Тем не менее, в России часто проскальзывают положительные или нейтральные материалы о Германии, а в Германии о нас практически одно дерьмо. Соответственно, и германский обыватель, который черпает информацию о России почти исключительно из СМИ (немцы ездят к нам редко), не обладает реальной информацией. В отличие от российского...

Date: 2016-12-12 08:49 pm (UTC)
From: [identity profile] meckermann.livejournal.com
Что в "отличие от российского.."..?
Полагаете, российский обыватель владеет реальной информацией о Германии? Это заблуждение (наши, наверное, тоже так думают: "мы о России имеем реальную информацию, а вот россияне про нас ведь не знают правду..").
Вот прочитают россияне теперь этот пост г-на инженера Андреева (а многие уже перепостили), который в части информации о Германии на 90% неправда (автор судя по всему честно не владеет реальной информацией и пишет то, что пишут наши СМИ, в простонародье Lügenpresse - "лживая пресса"). И они будут думать, что владеют реальной информацией.

Date: 2016-12-13 05:45 am (UTC)
From: [identity profile] boris-mavlyutov.livejournal.com
Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что российских граждан волнует состояние либерализма в Германии (о котором повествовал г-н инженер). Наших людей интересуют более прозаичные вещи. А о них есть кому рассказать, т.к. россиян в Германию ездит много.

Date: 2016-12-13 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] meckermann.livejournal.com
Так мы обсуждаем здесь статью г-на иженера.
Которого, кстати, так же интересуют лишь эти "прозаичные вещи", вследсвие чего он, прожив уже год(!) в Германии, ничего так и не заподозрил (:
А Вы хотите, чтобы россияне, сьездив в ФРГ в гости, чего-то тут поняли.

Page generated Jul. 27th, 2017 08:31 am
Powered by Dreamwidth Studios